過去問を解く

具体例

1のイメージ。
本店や支店でなくても、継続的に契約の申込みを受けたり契約を結んだりする場所なら、実質的には大事な営業拠点である。
そのため、届出が必要で、そこには専任の宅建士も置かなければならない。

2のイメージ。
分譲地の案内所でも、ちゃんと建物の中にある案内所なら、買主が比較的落ち着いて判断できると考えられている。
そのため、クーリング・オフの適用除外場所になる。

3のイメージ。
分譲の現地案内所で、仲介業者だけでなく売主もその場で契約申込みを受けるなら、実際に業務をしているのは両方である。
だから、届出も片方だけでは足りず、両方必要になる。

4のイメージ。
展示会場で申込みや契約をするなら、行政はその場所で誰が業務をしているのか把握しておく必要がある。
そのため、会場のある都道府県知事だけでなく、免許を出している免許権者にも届出が必要になる。

具体例

（選択肢4のイメージ）
区画整理が進むと、最後に「換地処分の公告」がされて、どの土地がどの換地に対応するかが確定する。
公告が出ると、施行者はその内容に従って、土地や建物の名義や地番などの「変動登記」をまとめて申請し、登記が完了するまで一定の期間がかかる。
この期間中に、第三者への売買登記など別の登記がどんどん入ってしまうと、誰がどの土地の権利者なのかが極めて複雑になってしまう。
だから、登記の制限は「換地処分の公告日」から登記完了までにかかる。
「仮換地の指定日」から制限が始まるわけではないので、選択肢4の書き方が誤りになる。

具体例

1のイメージ。
「病院だから公共性があるし、許可はいらないのでは」と思いがちだが、都市計画法ではそう単純ではない。
市街化区域で土地を造成したり区画を変えたりする開発行為を1,000㎡以上で行うなら、病院目的でも開発許可が必要になる。

2のイメージ。
すでに造成済みの土地に、そのまま建物を建てるだけなら、これは開発行為ではない。
都市計画法29条が問題にするのは「建物の大きさ」よりも、「土地の区画形質の変更を伴う開発行為があるかどうか」である。

3のイメージ。
市街化調整区域は原則として開発を抑える区域だが、都市計画事業として行うものまで全部止めるわけではない。
道路や公園など、都市計画として進める事業に伴う開発行為は、例外として許可不要になる。

4のイメージ。
開発許可を受けた人は、必要書類を出したり手続に協力したりはするが、開発登録簿そのものに登録する主体ではない。
登録簿は行政側が管理するもので、一定事項を登録するのは都道府県知事である。

具体例

1のイメージ。
建物がなくなったのに登記だけ残っていると、現実と登記が食い違ってしまう。
そのため、建物が滅失したときは、1か月以内に滅失登記を申請しなければならない。

2のイメージ。
登記簿そのものは広く公開されているが、申請書のような附属書類まで誰でも無条件に見られるわけではない。
個人情報や申請内容が含まれるため、正当な理由がある場合に限って閲覧が認められる。

3のイメージ。
共有物分割禁止の定めは、共有者全員に影響する約束である。
その内容を変える登記も、関係者全員で足並みをそろえて申請する必要がある。

4のイメージ。
区分建物では、表題部所有者から買った人が、わざわざ表題部所有者に保存登記をしてもらってから移転登記するのでは手間がかかる。
そこで、取得者が直接保存登記を申請できるようになっている。

具体例

（アのイメージ）
信託受益権の売買は、宅建業法だけでなく金融商品取引法とも重なる場面がある。
そのため、買主に必要な情報が全部入った目論見書を渡しているなら、同じ内容をもう一度、宅建業法の重説書で繰り返す必要はない。
つまり、一定の条件を満たす目論見書があれば、重説を省略できる特別ルールがある。

（イのイメージ）
まだ完成していない建物を借りたり買ったりするとき、相手は「完成したらどんな建物になるのか」を知らないまま契約することになりやすい。
そこで法律は、完成前なら、完成時の主要構造部、内装、外装、設備などについて、図面などを使って説明するよう求めている。
完成してからでは遅いので、契約前に将来の完成形を説明させる仕組みになっている。

（ウのイメージ）
賃貸借では、最初に預けるお金が家賃だけとは限らない。
敷金、保証金など、名目は違っても、契約が終わるときに返すのか、どれだけ差し引くのかが問題になる。
借主からすれば、「このお金は最後にどう精算されるのか」は重要な判断材料である。
だから、精算に関する事項まで説明しなければならない。

（エのイメージ）
津波防護施設区域の中にある土地では、自由に工事や工作物の設置ができないことがある。
買った後、借りた後に「ここは特別な区域だから許可が要った」と分かると大きなトラブルになる。
そのため、こうした区域に入っている宅地を取引する場合は、あらかじめ制限の概要を説明しなければならない。

具体例

1のイメージ。
Ｃが「もう自分がこの建物の持ち主だよ」とウソを言い、Ｂがそれを信じて鍵を渡してしまったとしても、Ｂ自身が自分の意思で建物を渡している。
だまされてはいるが、力ずくで奪われたわけではないので、占有回収の訴えは使えない。

2のイメージ。
Ｂが借主としてその建物に住んでいて、「大家さんは入らないでください」と入口を閉めても、それだけでＡの占有が奪われたことにはならない。
もともとＢが直接占有し、Ａはその背後で間接占有している関係だからである。

3のイメージ。
Ｂが亡くなった瞬間、その建物の占有は相続人Ｄに当然に引き継がれる。
Ｄが「相続が始まった」と知った時からではなく、死亡の時点で承継される。

4のイメージ。
賃貸借は、契約した本人が亡くなったら自動で消える性質の契約ではない。
貸主側も借主側も、通常はその立場が相続人にそのまま引き継がれる。
だから、双方死亡でも当然終了にはならない。

具体例

①のイメージ。
たとえば、親から「この商売は自分でやっていいよ」と許されている未成年者がいたとしても、契約したその瞬間に泥酔していて内容をまったく理解できなかったら、その契約は有効にはならない。
「営業を許されていること」と「その時に判断できる状態か」は別問題であり、判断能力そのものが欠けていれば無効になる。

②のイメージ。
違法な内容の約束をしてしまい、あとから当事者同士で「やっぱりこれで有効にしよう」と言ってもダメである。
公序良俗違反は、そもそも社会的に認められないため、当事者の合意だけで復活させることはできない。

③のイメージ。
だまされて契約した場合も、脅されて契約した場合も、どちらもすぐ自動的に無効になるわけではない。
被害を受けた本人が「取り消します」としてはじめて、最初からなかったことになる。

④のイメージ。
Aが他人の土地を勝手に売る約束をBとしたとしても、その売買契約は最初から無効とは限らない。
Aはあとで本当の所有者から土地を取得して、Bに渡せばよい。
つまり問題になるのは「無効かどうか」ではなく、「ちゃんと渡せるかどうか」である。

具体例

（選択肢1のイメージ）
マンションの一室を買う場面を考える。
買主としては、部屋そのものだけでなく、「このマンション全体を誰が管理しているのか」も大事になる。
管理会社がしっかりしているのか、どこの法人が管理を受けているのかが分からないと、購入後の管理費や共用部分の運営にも不安が残る。
そのため、区分所有建物で一棟全体と敷地の管理が法人に委託されているときは、その法人の名前や所在地を説明することになっている。
だから選択肢1が正しい。

具体例

たとえば中古住宅を買ったあと、見えない部分に不具合が見つかったとする。
しかも、その不具合は売主が悪かったわけでも、買主が悪かったわけでもなく、誰のせいともいえない事情で起きていた。

このとき買主は、
「直してください」という追完請求、
「その分値段を下げてください」という代金減額請求、
そして要件を満たせば解除もできる。

でも、損害賠償は別である。
損害賠償は「相手に責任があるから、その損害を埋めてもらう」という性質なので、売主に責められる事情がないなら請求できない。

つまり、
・直してもらう
・値段を下げてもらう
・契約をやめる
はできる可能性があるが、
・お金で損害を賠償してもらう
だけはできない、という整理になる。

具体例

1のイメージ。
境界を確認したり測量したりするために、どうしても隣の土地を少し使わせてもらう必要が出ることがある。
そういうときは法律上、必要な範囲で隣地を使える。
でも、家の中まで勝手に入ってよいわけではなく、住家に入るには住んでいる人の承諾が必要である。

2のイメージ。
隣の木の枝が自分の土地に伸びてきたとき、いきなり自分で切るのではなく、まず相手に切ってもらうのが原則である。
ただし、頼んでも放置されたり、相手が分からなかったり、急いで対処しないと危ないような場合には、自分で切ることができる。

3のイメージ。
隣との境界線上にある共有の塀について、高さを高くして目隠しを強くしたいことがある。
この場合は、相手の承諾がなくても単独で高さを増すことができる。
ただし、逆に低くするのは相手にも影響が大きいので、全員の同意が必要になる。

4のイメージ。
周りを他人の土地に囲まれていて公道に出られない土地でも、当然に通行権は認められる。
しかし、「好きな場所を自由に通っていい」という話ではない。
なるべく必要最小限で、相手の土地に一番損害が少ない場所を選ばなければならない。